Наконец-то я сходила на фильм, сходить на который мечтала уже пару месяцев. Я имею в виду «Оно» Энди Мускетти (именно так режиссер указан в титрах). Сразу скажу, книгу я не осилила, хотя в свое время честно бралась ее читать. Не осилила, в первую очередь, из-за фирменной «гадости» Стивена Кинга, у которого вечные, вроде бы, темы скрыты за сценами анонизма, группового секса, описания обкусанных рыбами половых органов и намеков на педофилию. Однако старая экранизация 1990 года мне, в общем, понравилась, поэтому ремейка ждала с положенной алчностью.

Итак, первое, что хочется отметить – это что «Оно», вопреки расхожему мнению, нифига не ужастик. Там есть элементы хорошего скримера, но по факту я увидела не фильм ужасов, а драму-метафору – да, остросюжетную, да, жуткую, да, временами даже смешную, - где за грошовой страшилкой («злой клоун» aka «гроб на колесиках») скрыты серьезные детские страхи, проблемы взросления, самоопределения, поиска своего места в этом мире. Мотив дружбы как единственной спасительной силы противопоставлен гипертрофированному равнодушию, глухоте и жестокости со стороны окружающих.

Второе, как ни странно, новая экранизация открыла мне всю убогость старой – в общем-то, любимой. Как раз в фильме 1990 года авторы честно выпилили всю «гадость» Кинга, а вместе с ней и все, что было заложено между строк в оригинале. И получилась устрашающая банальщина: дети-пионеры сражаются в монстром-людоедом в образе клоуна. В новом фильме я сразу заметила: если убрать клоуна, сюжет не потеряет ничего, потому что клоун – это только тотализатор реальных переживаний. А переживания у героев действительно не детские: девочка боится взрослеть, чувствуя сексуальный интерес со стороны отца; мальчик страдает от материнской гиперопеки (кстати, зачастую гиперопека – это одна из форм домашнего насилия); мальчик не может забыть, как родители сгорели заживо у него на глазах; мальчик не может смириться со смертью младшего брата… все это подано, как пазлы в единой картине страха и безнадежности. В конце концов, клоун в реальной жизни – это школьный хулиган, который преследует главных героев. И персонажи дают ему отпор точно так же, как и настоящему клоуну: сообща.

В-третьих, насчет той самой «гадости» Кинга. Да, она здесь сохранена. Однако, существенно урезанная и поданная под комедийным соусом, оказалась, на удивление, вполне себе удобоваримой.

И да, многие замечали, что дети получились более живыми. Я бы сказала немного по-другому: здесь дети получились детьми. Действительно двенадцатилетними шалопаями с шутками ниже пояса, с первой влюбленностью, со своими внутренними конфликтами, ссорами, с индивидуальными характерами и неповторимой харизмой. В предыдущем фильме, увы, дети выглядели как бы отражением персонажей во взрослом возрасте (может быть, как раз потому что там чередуются «детская» и «взрослая» сюжетные ветки). В новой экранизации речь идет только про детей, взрослые персонажи – отдельный разговор. И это идет ему на пользу, черт побери!

В общем, я однозначно не пожалела денег и времени. Интересная, сложная, захватывающая история, живые персонажи, за которыми не устаешь наблюдать, поданные в правильных пропорциях элементы драмы и комедии. И инфернальный клоун в исполнении Скарсгаарда, который, без сомнений, догнал и перегнал Карри по всем фронтам. Его Пеннивайз не просто шутит и кривляется. Каждая деталь в его облике – мимика, взгляд, смех, танец – поданы так, что зритель чувствует под личиной клоуна зловещую сущность.

П.С. С прошлой зимы, наверное, я начала вести личный список молодых зарубежных актеров, чью талантливую игру можно смело поставить в пример нашим олухам во главе с Козловским. На сегодняшний день в этом списке почетное первое место делят Р. Гослинг и Э. Гарфилд, на втором месте А. Драйвер. Думаю, что Билли Скарсгаард теперь замкнет тройку лидеров.)